2026立委沈伯洋介紹：從犯罪學者到政治人物

沈伯洋他的身分橫跨法律教育、犯罪學研究、公民社會倡議、資訊戰研究與政黨政治，目前為民主進步黨籍不分區立法委員，同時具有國立臺北大學犯罪學研究所副教授背景，沈伯洋的學歷包括加州大學爾灣分校犯罪與法律社會學博士、賓州大學法學碩士與台大法律法學碩士，其經歷則包含台北大學犯罪學研究所副教授、台灣民主實驗室理事長、黑熊學院院長、台灣人權促進會執行委員與律師等。

若以台灣近年政治人物的養成路徑來看，沈伯洋並非傳統地方政治出身，也不是長期經營派系、里鄰、社團組織的選舉型人物，他較早被大眾認識，是因為其法律補教名師「撲馬」身分，以及後來在資訊戰、認知作戰、民防教育等議題上的公開倡議，這使他在支持者眼中具有專業型公共知識分子的形象，但也因為其議題高度涉及兩岸、國安與意識形態爭議，使他成為政壇攻防焦點。

早年教育與法律背景：從台大法律到犯罪學研究

沈伯洋的專業基礎來自法律與犯罪學，早期他就讀台灣大學法律相關科系，後續赴美取得賓州大學法學碩士，再於加州大學爾灣分校完成犯罪與法律社會學博士學位，國立臺北大學犯罪學研究所公開頁面列出他的專長領域包含刑法、法律社會學、刑事政策、白領犯罪，並具律師資格，這些專業背景，也成為他日後研究白領犯罪、政府與企業權力結構、資訊操弄與國家安全風險的知識基礎。

在進入政壇前，沈伯洋曾以「撲馬」之名在補教界教授刑法，並出版相關教材，這段經歷讓他在法律系學生、國考考生與補教圈中累積知名度，與傳統學者相比，他更早熟悉如何將複雜法學概念轉化為一般人能理解的語言，而這種表達能力，也延續到他後來談論資訊戰、認知作戰與民防教育時的公共溝通方式。

沈伯洋返台後任教於國立臺北大學犯罪學研究所，研究領域從傳統犯罪學、白領犯罪與刑事政策，逐漸延伸到假訊息、資訊戰與中國對台影響力操作，這個轉向反映了台灣社會安全議題的變化，犯罪與風險不再只發生於街頭或司法體系內，也可能透過社群平台、媒體敘事、境外資金、法律戰與輿論操作滲入日常政治生活。

資訊戰研究：從犯罪學延伸到民主防衛

沈伯洋近年最受關注的專業主軸，是中國對台資訊戰、認知作戰與灰色地帶威脅研究，他本人網站介紹指出，其近年主力研究資訊戰、輿論戰、法律戰、假新聞與灰色地帶作戰，並為台灣民主實驗室及黑熊學院創辦人。

從研究角度來看，沈伯洋關注的並非單一假新聞事件，而是資訊如何被系統性操作，進而影響社會信任、民主制度與選舉判斷，這類研究在台灣特別敏感，原因在於台灣面臨特殊的兩岸政治結構，資訊戰不只是媒體素養問題，也常被放在國家安全與民主韌性的框架下討論。

他曾參與創辦台灣民主實驗室（Doublethink Lab），該組織主要關注數位威權、境外資訊操作、民主社會中的影響力滲透等議題，台灣民主實驗室曾針對外界對資金來源的質疑發布聲明，表示該會經費用於研究工作，並否認透過開放社會基金會間接取得USAID資金，該聲明也說明其資金來源包括民主國家政府機構、國際非營利組織、私人基金會及企業等多元管道。

黑熊學院：全民防衛倡議與社會爭議

沈伯洋另一個鮮明公共身分，是黑熊學院創辦人，黑熊學院成立於2021年，主軸是推廣全民防衛知識與民防技能，2022年，聯電前董事長曹興誠宣布投入新台幣6億元支持黑熊學院運作，使該組織一夕之間成為全台最受矚目的民防教育團體之一，媒體報導指出，沈伯洋當時提出「3年300萬人次」的推廣目標，希望透過課程、知識內容與防衛教育體驗，提升台灣民眾面對危機時的應變能力。

黑熊學院的核心訴求，是讓一般民眾理解戰爭、災害或重大危機發生時，自己可以做什麼，課程內容通常圍繞避難、急救、資訊判讀、社區互助與防災準備等領域，支持者認為，台灣長期缺乏全民防衛教育，民眾對戰爭與災害的想像往往停留在恐慌或逃避，黑熊學院的價值在於將抽象的國防意識轉化為具體可學習的技能。

不過，黑熊學院也一直伴隨爭議，反對者批評其訓練內容是否足以支撐「防衛」之名，也有人認為民防教育可能被政治化，甚至被包裝成販售戰爭焦慮的商業模式，這些批評不能全然忽略，因為任何以公共安全為名的民間組織，只要取得大量資源、進入校園或社區、影響公共議題，就應該被問責。

立委時期

進入立法院：從倡議者轉為制度內行動者

2023年，沈伯洋被民進黨列入2024年立法委員選舉不分區名單並當選，正式從公民社會與學界進入立法院，他是立院第11屆立法委員，曾列於外交及國防委員會名單，2025年5月15日第11屆第3會期外交及國防委員會會議由沈伯洋擔任召集人，議程涉及中國複合式威脅對我國國家安全之影響。

這個角色轉換對沈伯洋而言相當關鍵，過去他可以用學者或倡議者身分提出警告、建議與批評，進入立法院後，他必須面對法案審查、預算監督、行政部門質詢與跨黨協商，換句話說，他不再只是提出問題的人，也成為制度內必須提出解方的人。

沈伯洋在國會關注的議題，主要集中於國家安全、資訊安全、境外勢力影響、民主防衛、兒少保護、國際交流與人權平權等，以其背景來看，國安與資訊戰議題無疑是他的政治主軸，也使他與外交國防體系、國安單位、數位治理與兩岸政策有高度連結。

然而這也讓他更容易受到政治攻擊，原因很簡單，國安議題本身具有高度動員效果，只要語言稍微過度，就可能被批評為製造恐懼，但若語言太保守，又可能被支持者認為不夠警覺，沈伯洋的政治挑戰，就在於如何把威脅意識轉化為可被廣泛接受的政策。

兩岸立場與中國制裁：政治象徵性逐漸升高

沈伯洋因長期關注中國對台資訊戰、認知作戰與統戰滲透，被中國官方列為高度針對的台灣政治人物之一，中國國台辦曾將沈伯洋納入台獨頑固分子清單，2025年10月，重慶市公安局發布公告，稱對沈伯洋涉嫌「分裂國家犯罪」立案偵查。

中方相關制裁包含禁止其本人與家屬進入中國、香港與澳門，並限制黑熊學院及沈伯洋相關機構與中國組織或個人合作，民進黨方面則回應，中國對台灣人民並無管轄權，相關作法屬政治恫嚇，從台灣內部政治來看，中國對沈伯洋的制裁有雙重效果，對支持者而言，這強化了沈伯洋站在對抗中國威權第一線的形象，對反對者而言，這也可能被解讀為他將兩岸對抗升高、使公共討論更難回到民生政策，兩種評價之間，反映的其實是台灣社會對中國威脅認知的差異。

個人爭議事件

家族貿易爭議：政治立場與親屬經濟活動的界線

沈伯洋受到較多討論的爭議之一，是其父親沈土城經營的兆億有限公司曾與中國大陸有貿易往來，2025年，中國國台辦對沈伯洋父親公司實施懲戒，禁止兆億公司與中國進行貿易，台灣事實查核中心曾查核網路流傳「沈伯洋家族3家公司遭中國官方懲戒」等說法，指出網傳多家公司名稱與市值蒸發等內容屬錯誤訊息，實際被提及者主要是其父親經營的兆億公司。

這項爭議的核心，並不是單純問家人能不能做生意，而是政治人物的國安立場與家庭經濟活動之間，是否存在可被檢驗的利益衝突，批評者認為沈伯洋長期主張警惕中國風險，卻出現父親公司與中國貿易往來，容易形成觀感矛盾，支持者則認為，成年政治人物不應無限連坐家族成員的商業活動，尤其若本人未參與經營或未從中取得政治利益，就不應被簡化為「雙面人」。

較中性的判斷方式，是區分三個層次：

親屬是否確有與中國貿易往來。
沈伯洋本人是否參與經營或決策。
相關經濟關係是否影響其政策立場或公共職務。

資金來源爭議：透明度是公共信任的關鍵

沈伯洋相關組織也曾因資金來源受到質疑，尤其是台灣民主實驗室是否接受境外資金、是否與美國政府或國際基金會有關，台灣民主實驗室發布聲明指出，其從未申請或接受直接來自USAID的經費，並表示外界稱其透過開放社會基金會間接取得USAID資金的說法，經正式澄清資金來自創辦人喬治・索羅斯的私人捐助。

沈伯洋本人也曾在媒體訪問中表示，台灣民主實驗室曾申請並接受開放社會基金會相關補助，但否認接受USAID補助，在民主社會中，非政府組織接受國際補助並不必然等於不當，但若該組織處理的是資訊戰、國安、民主防衛等高度政治敏感議題，透明度就會變得特別重要。

公共言論爭議：國安語言如何避免擴大標籤化

沈伯洋的公共發言也曾引發爭議，例如他談及「第五縱隊」、高風險群體、統戰滲透等問題時，反對者批評這類語言容易造成社會標籤化，尤其當討論對象涉及村里長、台商、陸配或特定社群時，更容易被解讀為預設立場。

支持者則認為，台灣確實面臨中國統戰與滲透風險，若完全避談社會內部脆弱點，等同讓民主社會失去自我防衛能力，這類爭議顯示，國安語言的使用需要非常精確，若討論的是制度風險，就應該聚焦於行為、資金、組織連結與法律規範，而不是把身份本身當成風險來源，否則即使出發點是防衛民主，也可能在操作上傷害民主社會最重視的平等原則。

參選台北市長：專業型政治人物的新考驗

2026年5月13日，民進黨選舉對策委員會已拍板由沈伯洋參選台北市長，並將進入中執會提名程序，同日也有報導指出，先前爭取提名的吳怡農表示將支持與協助沈伯洋接下來的選戰，若沈伯洋投入台北市長選舉，他面臨的挑戰將不同於不分區立委，立委可以專注國安、資訊戰與民主防衛，但台北市長候選人必須回答交通、都更、社宅、教育、長照、產業、財政、青年居住與城市治理等具體問題。

這也是沈伯洋能否擴大支持基礎的關鍵，他若只停留在「抗中」或「反認知作戰」形象，容易鞏固基本盤，但很難說服更廣泛的中間選民，相反地，若能把其風險治理、制度設計、危機管理與資料分析能力，轉化為台北市治理藍圖，才可能突破單一議題政治人物的限制。